Заказать юридические услуги можно написав на почту: yurist-mfo@ukr.net или через онлайн чат.
Подают ли в суд микрозаймы Украина

Подают ли в суд микрозаймы Украина

Ответ на ваш вопрос: Да, микрозаймы подают в суд в Украине, причем все суды выигрывают.

В 2019 году микрозаймы начали активно подавать в суд.

В подтверждение этому ниже приведена свежая судебная практика по микрозаймам.

Мы можем помочь вам защитится в суде и заплатить только те деньги, которые вы брали.

Мы знаем действенный способ, как заставить коллекторов прекратить телефонный террор !!!

Для того, чтобы коллекторы оставили вас в покое, нужно написать требования о запрете на использование ваших персональных данных и данных ваших родственников для назойливых звонков с угрозами. (Запрет звонков коллекторов).

Практически все заемщики сталкиваются с проблемой, когда непонятно откуда коллекторы достают номера телефонов ваших родственников, знакомых, коллег по работе и начинают всем звонить и рассказывать какой вы плохой человек что не хотите возвращать долг, который они насчитали по какой-то понятной только им схеме. Причем всем не объяснишь, что на самом деле ваш долг не 50 тысяч а всего лишь 5, а все остальное – это только виртуальное воображение коллекторов. Все говорят, заплати, чтобы нам больше не звонили. Как остановить звонки? Законны ли вообще такие действия по сбору телефонов родственников и знакомых? 

Секрет кроется в маленькой галочке в графе «я даю согласие на обработку и использование моих персональных данных», которую вы поставили во время заполнения заявки на получение микрозайма. Благодаря этому согласию МФО имеют полное право использовать все телефонные номера, полученные от вас, для уведомления вас о сумме задолженности. Вашим родственникам и знакомым они, конечно, не имеют права звонить, но они с легкостью могут прикрыться тем, что по этому номеру искали должника. По сути, вы сами даете разрешения на такие телефонные звонки, и с точки зрения законодательства МФО действуют в правовом поле.

Что мы предлагаем:

Мало кто знает, но разрешение на обработку персональных данных можно отозвать. Более того, можно заставить микрофинансовую организацию удалить с базы данных все номера телефонов вашего окружения, в том числе и все ваши телефоны. По крайней мере, так гласит закон. Нужно лишь направить на адрес МФО специальное юридически обоснованное письменное требование. То есть, звонки коллекторов будут продолжаться до тех пор, пока действует ваше разрешение на обработку персональных данных. А разрешение на обработку персональных данных действует до тех пор, пока вы его не отзовете. Но отозвать нужно юридически грамотно, поскольку закон предусматривает возможность отзыва только в случае, если МФО злоупотребляет персональными данными своих клиентов. 

Мы разработали юридически обоснованное письменное требование, в соответствии с Законом Украины «О защите персональных данных», об удалении их базы МФО полностью всех ваших персональных данных и данных всех ваших родственников и знакомых, включая все ваши номера телефонов и домашние адреса. Также, требование содержит запрет на дальнейший сбор и обработку персональных данных (номеров телефонов и т.д.) в отношении вас и ваших близких. После получения требования, МФО будет обязана по закону удалить из базы данных полностью всю информацию о вас и ваших близких, включая все телефонные номера. Также им будет запрещено выяснять и собирать новую базу данных в отношении вас.   

Стоимость образца письменного требования об удалении персональных данных составляет 600 гривен.

Как купить и что делать:

Если вы решили воспользоваться нашими юридическими услугами, вам нужно связаться с нами через электронную почту yurist-mfo@ukr.net или через онлайн чат в правом нижнем углу сайта. Мы вышлем реквизиты карты банка для оплаты, на которую вам нужно будет оплатить 600 грн., после чего на вашу электронную почту мы отправим образец письменного требования об удалении персональных данных. Свои данные (ФИО, адрес, название МФО) в образец требования вы внесете самостоятельно, после чего его необходимо распечатать и подписать. Один экземпляр отправляете на МФО (если у вас несколько микрозаймов – разошлите всем) заказным письмом, второй экземпляр и чек об отправке храните у себя, на всякий случай. Далее ждете ответной реакции вашего МФО.  По закону все должно быть так, как описано выше. 

Что делать если угрожают коллекторы с микрозаймов Украина

Перечень юридических услуг, которые мы предоставляем по микрозаймам.

Категория дела № 757/35515/19-ц: Гражданские дела (с 01.01.2019); Дела искового производства; Дела по спорам, возникающим из сделок, в частности договоров (кроме категорий 301000000-303000000), из них; страхование, из них; займа, кредита, банковского вклада, из них.

Отправлено судом: 22.08.2019. Зарегистрирован: 23.08.2019. Обнародовано: 27.08.2019.

Номер судебного производства: 2-7020/19

Государственный герб Украины

печерский районный суд города киева

Дело № 757/35515/19-ц

Категория 25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

(ЗАОЧНОЕ)

22 августа 2019 года Печерский районный суд города Киева в составе: 

председательствующего судьи — Бусик А.Л.

при секретаре судебных заседаний — Дыба И.Бы.

участники дела:

истец: ООО «Манівео скорая финансовая помощь»

ответчик: ОСОБА_1

рассмотрев в порядке упрощенного искового производства по иску Общества с ограниченной ответственностью «Манівео скорая финансовая помощь» к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности,-

У С Т А Н О В И Л:

В июле 2019 года истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита с ответчика на сумму 14 580 грн. 56 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что 04 марта 2019 года между ООО «Манівео скорая финансовая помощь» и ответчиком ЛИЦО_1 был заключен договор о предоставлении кредита №347872212на сумму 10 340 грн. с уплатой процентов сроком на 30 календарных дней путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика (банковская карта № НОМЕР_1 ). 

03 апреля 2019року срок платежа по договору истек, а ответчик не выполнил свои обязательства, а именно: не вернул кредит, не уплатил проценты. По состоянию на 18 июня 2019 года задолженность ответчика по договору кредита составила: сумма кредита 10 340 грн, проценты за пользование кредитом — 4 032 грн. 60 коп., пеня — 5 107 грн. 96 коп. Вместе с тем, ответчиком в счет уплаты задолженности было уплачено 4 900грн.Общий размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 14 580 грн.56 коп.,а также уплаченный судебный сбор в сумме 1921 грн.

Определением судьи от 10 июля 2019 года по делу открыто производство для рассмотрения по правилам упрощенного искового производства с вызовом сторон.

19 августа 2019 года от представителя истца поступило заявление в котором последний поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело в порядке упрощенного искового производства без извещения сторон по имеющимся в деле материалам дела и принять заочное решение.

Ответчик о времени, дате, месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, отзыв и другие заявления по процессуальным вопросам от него в суд не поступали. 

В соответствии с частью 1 статьи 174 Гражданского процессуального кодекса Украины, при рассмотрении дела судом в порядке искового производства участники процесса излагают письменно свои требования, возражения, аргументы, объяснения и рассуждения относительно предмета спора исключительно в заявлениях по сути дела, определенных этим Кодексом, что является правом участников дела. Как установлено, частью 4 статьи указанной статьи Кодекса, в случае непредоставления участником рассмотрения заявления по существу дела в установленный судом или законом срок без уважительных причин, суд решает дело по имеющимся материалам.

Согласно ст. 280 ГПК Украины, суд считает возможным принять заочное решение по делу на основании имеющихся в нем доказательств, поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, о причинах неявки не сообщил, не представил отзыв и истец не отрицает против такого решения дела. Суд, в порядке упрощенного искового производства, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, всесторонне проверив обстоятельства, на которых они основываются в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1054 Гражданского кодекса Украины по кредитному договору банк или другое финансовое учреждение (кредитодатель) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты. Кредитный договор заключается в письменной форме, согласно статье 1055 Гражданского кодекса Украины.

В соответствии с положениями статей 5, 15 Закона Украины «Об электронной документах и электронном документообороте» электронный документ — документ, информация в котором зафиксирована в виде электронных данных, включая обязательные реквизиты документа. Электронный документ может быть создан, передан, сохранен и преобразован электронными средствами в визуальную форму. Визуальной формой представления электронного документа является отображение данных, которые он содержит, электронными средствами или на бумаге в форме, пригодной для принятия его содержания человеком. Субъекты электронного документооборота, которые осуществляют его на договорных началах, самостоятельно определяют режим доступа к электронных документов, содержащих конфиденциальную информацию, устанавливают для них систему (способы) защиты.

Судом установлено, что 04 марта 2019 года между сторонами заключен договор № 347872212на сумму 10 340 грн. с уплатой процентов сроком на 30 календарных дней путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика (банковская карта № НОМЕР_1 ), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 1,30% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом и 3 % от остатка суммы кредита за каждый день просрочки возврата кредита, начиная с первого дня нарушения заемщиком условий договора до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств. 

Выполнение истцом (кредитором) обязанности по предоставлению денежных средств в размере 10 340 грн. 00 коп. ответчику (заемщику) подтверждается платежным поручением № от 04 марта 2019 года.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Украины односторонний отказ от обязательства или односторонняя смена его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом, обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора, что предусмотрено статьей 526 Гражданского кодекса Украины. 

По предписаниям частей 1, 2 статьи 612 Гражданского кодекса Украины, должник считается таким, что просрочил, если он не приступил к выполнению обязательства или не выполнил его в срок, установлен договором или законом, отвечая перед кредитором за причиненные просрочкой убытки и по невозможность выполнения, что случайно наступила после просрочки. 

Из материалов дела следует, что ответчик не своевременно исполняет условия договора в добровольном порядке, вследствие чего возникла задолженность по уплате суммы кредита, процентов за пользование и проценты за просрочку срока возврата денег.

Согласно расчету задолженности, предоставленному представителем истца, сумма непогашенного ответчиком кредита по состоянию на 18 июня 2019 года составляет 14 580 грн. 56 коп. и состоит из : суммы кредита 10 340грн. 00 коп., процентов за пользование кредитом — 4 032 грн. 60 коп., и пени — 5 107 грн. 96 коп.Также, ответчиком в добровольном порядке было уплачено 4 900 грн.

Суд соглашается с доводами представителя истца о взыскании с ответчика ЛИЦО_1 задолженности в части взыскания суммы задолженности по кредиту в размере 10 340 грн., процентов за пользование кредитом в размере 4 032 грн. 60 коп., в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика пени, суд отмечает следующее. 

Согласно ч. 3 ст. 551 ГК Украины, размер неустойки может быть уменьшен по решению суда, если он значительно превышает размер убытков, и при наличии других обстоятельств, которые имеют существенное значение.

Суд может принять решение об уменьшении размера неустойки как по обоснованному ходатайству стороны, так и по собственной инициативе.Никаких сведений о размере причиненных ответчиком убытков истцу и их соотношение с начисленной истцом суммой неустойки, а также других обстоятельств, имеющих существенное значение для дела могут быть основанием для уменьшения размера неустойки ответчиком суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

Однако, решая вопрос о возможности уменьшения размера неустойки, необходимо, прежде всего, учитывать, что неустойка не должна превращаться в источник обогащения, поскольку в этом случае она теряет свою стимулирующую функцию.

Законодатель не приводит перечень «других обстоятельств», которые имеют существенное значение.  Этот вопрос решается с учетом конкретной ситуации.  Такими обстоятельствами могут быть: соответствие нарушения размера неустойки;  традиционный размер неустойки, который встречается в практике делового оборота;  соотношение размера неустойки с суммой основного обязательства;  наличие убытков и их размер;  негативные последствия, которые наступили или могут наступить для кредитора в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства;  форма и степень вины должника;  степень выполнения обязательства должником перед кредитором и контрагентами перед должником;  деловая репутация должника, степень распространенности такого нарушения в деловом обороте;  уровень инфляции в течение времени, когда обязательства должно было быть выполнено, и до его фактического исполнения или до момента принятия судебного решения;  средняя банковская ставка за пользование кредитом и т.д. применено в норме ч. 3 ст.  551 ГК Украины понятие «значительно» являются оценочными и имеет конкретизироваться судом в каждом конкретном случае.

При этом следует учитывать, что правила нормы ч. 3 ст.  551 ГК Украины направлены на предотвращение обогащению кредитора за счет должника, недопущения заинтересованности кредитора в нарушении должником своих обязательств.

Суд вину ответчика в нарушении и учитывает степень невыполнения должником своих обязательств, однако считает сумму неустойки завышенной и такой, что с учетом принципов разумности и справедливости, должна быть уменьшена судом.

Среди обстоятельств, которые в понимании ч. 3 ст. 551 ГК Украины является основанием для уменьшения судом размера начисленной ответчику неустойки суд выделяет распространенность в деловом обороте невозврата и несвоевременного возврата должником заемных средств, а также несоразмерности неустойки размера основного долга, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости уменьшения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до размера в сумме 500 грн.

Общий размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца долга по договору кредита от 04 марта 2019 года составляет сумму основного долга в размере 10 340 грн., проценты за пользование кредитом — 4 032 грн. 60 коп., и предусмотренной сторонами в кредитном договоре неустойки, уменьшенной судом до размера 500 грн., и с учетом суммы 4 900 грн. — добровольной уплаты ответчиком задолженности по кредитному договору, а всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 9 972 грн. 60 коп.

Учитывая изложенное, иск ООО «Манівео скорая финансовая помощь подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ГПК Украины каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных этим Кодексом. Доказывание не может основываться на предположениях.

Материалы дела не содержат доказательств полного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Размер суммы задолженности, предоставленный истцом ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут и сомнений у суда не вызывает.

Согласно ст. 141 Гражданского процессуального Украины, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца документально подтверждена уплаченная сумма судебного сбора в размере 1921,00 грн.

Руководствуясь ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 612, 1054, 1055 Гражданского кодекса Украины, Законом Украины «Об электронной документы и электронный документооборот», ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 279, 352, 354, 355 ГПК Украины, суд,-

РЕШИЛ :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Манівео скорая финансовая помощь» к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности — удовлетворить частично.

Взыскать ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , регистрационный номер карточки плательщика налогов НОМЕР_2 , зарегистрированное место жительства: АДРЕСА_1 ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Манівео скорая финансовая помощь» (код ЕГРПОУ 38569246, местонахождение по адресу: почтовый индекс 01015, г. Киев, вул. Лейпцигская, дом. 15-Б, этаж 1) сумму задолженности в размере 9 972 грн. 60 коп. и судебный сбор в сумме 1921,00 грн. 

Заочное решение вступает в законную силу, если в течение сроков, установленных этим Кодексом, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела. 

Учитывая п.п. 15.5. п. 15 Раздела 13 Переходные положения » ГПК Украины до начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы, апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Печерский районный суд. Киева в Киевского апелляционного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после возврата апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного просмотра.

Полный текст судебного решения составлен 22 августа 2019 года.

 

Судья О.Л. Бусик

Перечень юридических услуг, которые мы предоставляем по микрозаймам.

Категория дела № 175/3049/18: Гражданские дела (до 01.01.2019); Исковое производство; Споры, возникающие из договоров; Споры, возникающие из договоров займа, кредита, банковского вклада.

Отправлено судом: 06.03.2019. Зарегистрирован: 07.03.2019. Обнародовано: 11.03.2019.

Номер судебного производства: 2/175/953/18

Государственный герб Украины

Дело № 175/3049/18

Производства № 2/175/953/18

Р Е Ш Е Н И Я

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядке упрощенного искового производства)

05 марта 2019 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующей судьи Озерянской Же.М.

с участием секретаря Ищенко Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства в пгт. Слобожанское гражданское дело по исковому заявлению ЛИЦО_1 с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Кредит-Капитал» к ЛИЦО_2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н ОВИЛ:

В июле 2018 года истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил принять решение, которым взыскать с ОСОБА_2 в их пользу задолженность по кредитному договору №539555414 от 26 апреля 2017 года в размере 15780 грн., а также судебные расходы по делу в размере 1762 грн.

Согласно ч. 2-6 ст. 19 ГПК Украины гражданское судопроизводство осуществляется по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, среди прочего, в порядке искового производства (общего или упрощенного). Учитывая предмет иска, в частности то, что данное дело является малозначительной делом и цена иска не превышает пятисот размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц, который подлежит рассмотрению по правилам упрощенного искового производства. Обстоятельства дела, что согласно ч. 3 ст. 274 ГПК Украины, имеющие значение для решения вопроса о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, также свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения данного дела в упрощенном порядке.

Учитывая изложенное, суд решил рассматривать дело в порядке упрощенного искового производства без уведомления (вызова) участников дела по имеющимся в деле материалам.

Согласно поданного искового заявления истец просил рассматривать дело без его участия и в порядке упрощенного производства, исковые требования поддержал в полном объеме.

Согласно рекомендованного уведомления о вручении почтового отправления (а.с.50) ответчик получил определение суда об открытии производства по делу и копию искового заявления с приложенными к нему документами 19 января 2019 года, однако в предоставленный судом срок и по состоянию на 05 марта 2019 года своим правом представления в суд ходатайств о рассмотрении дела с извещением сторон и отзыва на исковое заявление не воспользовался, отзыв на иск не представил, возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке подано не было, каких-либо ходатайств и заявлений от ответчика подано в суд не было, следовательно, в соответствии с ч. 8 ст. 178 и ч. 5 ст. 279 ГПК Украины, суд рассматривает дело по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правилам ч. 6ст. 19 ГПК Українизазначений спор является малозначительным, а поэтому в соответствии с вимогст. 274 ГПК Українисправа рассматривается по правилам упрощенного искового производства.

Согласно ч. 4 ст. 19 ГПК Украины, упрощенное исковое производство предназначено для рассмотрения малозначительных дел, возникающих из трудовых отношений, дел незначительной сложности и других дел, для которых приоритетным является быстрое разрешение дела. Общее исковое производство предназначено для рассмотрения дел, которые в силу сложности или другие обстоятельства нецелесообразно рассматривать в упрощенном исковом производстве.

Согласно ч. 1 ст. 274 ГПК Украины, в порядке упрощенного искового производства может быть рассмотрена малозначительная дело.

Согласно ч. 4 ст. 19 ГПК Украины, упрощенное исковое производство предназначено для рассмотрения малозначительных дел, возникающих из трудовых отношений, дел незначительной сложности и других дел, для которых приоритетным является быстрое разрешение дела. Общее исковое производство предназначено для рассмотрения дел, которые в силу сложности или другие обстоятельства нецелесообразно рассматривать в упрощенном исковом производстве.

Согласно ч. 1 ст. 274 ГПК Украины, в порядке упрощенного искового производства может быть рассмотрена малозначительная дело.

Определением суда от 17 августа 2018 года было открыто производство по делу, назначено дело к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства без вызова сторон и предоставлен ответчику для представления ходатайства о рассмотрении дела с уведомлением(вызовом) сторон. Кроме того ответчику был предоставлен срок для представления возражений (отзыва) на исковое заявление.

Несмотря на то, что дело рассматривалось по правилам упрощенного искового производства без извещения сторон, в соответствии с ч. 2 ст. 247 ГПК Украины фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществлялось.

Согласно ст. 526 ГК Украины, обязательства должны выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требований закона.

Согласно ст. 1054 ГК Украины по кредитному договору банк или другое финансовое учреждение (кредитор) обязана предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан вернуть кредит и уплатить проценты.

Установлено, что 26 апреля 2017 года между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью «Манівео скорая финансовая помощь» был заключен кредитный договор №539555414, согласно условиям которого ОСОБА_1 предоставило ответчице денежные средства в размере 3500 грн. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 3,65% годовых с конечным сроком погашения не позднее 25 мая 2017 года (а.с.9-12). Впоследствии, 07 июля 2017 года стороны заключили дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности по договору №539555414 от 26 апреля 2017 года, согласно которому, заемщику была предоставлена рассрочка в погашении задолженности.

05 июля 2017 года ООО «Манівео скорая финансовая помощь» и ООО «Финансовая Компания «Кредит-Капитал» заключили договор факторинга №05-07, согласно условиям которого ЛИЦО_1 с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Кредит-Капитал» приобрело статус Кредитора и получило право денежного требования по отношению к лицам, которые являлись должниками ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью «Манівео скорая финансовая помощь», включительно и к ОСОБА_2.

ОСОБА_2 имеет не погашенную задолженность перед ЛИЦО_1 с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Кредит-Капитал», таким образом размер задолженности заемщика по возврату кредитных средств по Кредитному договору №539555414 от 26 апреля 2017 года по состоянию на 24 июля 2018 года составляет 15780 грн., что состоит из задолженности по телу кредита в размере 3500 грн., задолженности по процентам в размере 5 грн. 50 коп., задолженности по штрафным санкциям (пени) в размере 12274 грн. 50 коп. Истцом неоднократно принимались меры по досудебному урегулированию спора между сторонами. На почтовый адрес должника было отправлено ряд писем-уведомлений о смене Кредитора и погашения задолженности, в частности 05.10.2017 года было отправлено уведомление-требование и уведомление об уступке прав требования.

ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Кредит-Капитал» является правопреемником всех прав и обязательств ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью «Манівео скорая финансовая помощь». Таким образом необходимо взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №539555414 от 26 апреля 2017 года в размере 15780 грн.

Согласно требований ст. 141 ГПК Украины с ответчика в пользу истца должно быть взыскано уплаченный судебный сбор в сумме 1762 грн.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 526, 1050, 1054 ГК Украины, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 19, 77, 141, 258, 263, 268, 273, 274, 354 ГПК Украины, суд, —

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛИЦО_1 с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Кредит-Капитал» к ЛИЦО_2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.Взыскать с ОСОБА_2, ИНФОРМАЦИЯ_1, идентификационный номер НОМЕР_1 в пользу ЛИЦО_1 с ограниченной ответственностью «Финансовая компания« Кредит-Капитал »задолженность по кредитному договору №539555414 от 26 апреля 2017 в размере 15780 грн., Состоящий из задолженности по телу кредита в размере 3500 грн., задолженности по процентам в размере 5 грн. 50 коп., Задолженности по штрафным санкциям (пени) в размере 12274 грн. 50 коп., А также судебные расходы в размере 1762 грн., А всего взыскать 17542 грн.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке непосредственно в Днепровский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения полного решения суда.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии производства или закрытия апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.

 

 Судья Озерянский Ж.М.

Перечень юридических услуг, которые мы предоставляем по микрозаймам.

Категория дела № 569/14155/18: Гражданские дела (до 01.01.2019); Исковое производство; Споры, возникающие из договоров; Споры, возникающие из договоров займа, кредита, банковского вклада.

Отправлено судом: 26.10.2018. Зарегистрирован: 28.10.2018. Обнародовано: 29.10.2018.

Дата вступления в законную силу: 26.11.2018

Номер судебного производства: 2/569/4256/18

Государственный герб Украины

Дело № 569/14155/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 октября 2018 года

Ровенский городской суд Ровенской области в лице судьи Панас А.В. рассмотрев по существу в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску ЛИЦО_1 с ограниченной ответственностью Финансовая Компания «Кредит-Капитал» к ЛИЦО_2 о взыскании задолженности по кредитному договору, —

У С Т А Н В ИЛ:

ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью Финансовая Компания «Кредит-Капитал», действуя через своего представителя ОСОБА_3 , обратились к Ровенского городского суда с иском к ЛИЦО_2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 511857066 от 13.11.2017 г. в размере 6438,00 грн.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 13.11.2017 года между ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью «Манівео скорая финансовая помощь» и ОСОБА_2 заключен Кредитный договор № 511857066. Во временное пользование на условиях Кредитного Договора (п.п. 1.1) ОСОБА_1 предоставило Ответчику кредит в виде денежных средств в размере 2 000 грн., а Ответчик зобовязався вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в сроки и в порядке, установленных кредитным договором (равными платежами ежемесячно), с конечным сроком погашения не позднее 20.11.2017 года, процентная ставка составляет 3,65 % годовых. ОСОБА_1 своїзобовязання заКредитним договоромвиконало в полном объеме,а саменадало Відповідачугрошові коштив обсязіта устрок визначенимиумовами Кредитногодоговору. В нарушение требований ст.ст. 509, 526, 1054 ГК Украины, Ответчик не выполнил свои обязательства — прекратил вносить платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора как

возврат полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с прекращением осуществления платежей во исполнение Кредитного договора у Ответчика образовалась задолженность по Кредитному договору которая по состоянию на 26 июля 2018 г. составляет 6 438 грн. (шесть тысяч четыреста тридцать восемь гривен), а именно: задолженность по телу кредита — 2000 грн. (две тысячи гривен); задолженность по процентам — 1,40 грн. (одна гривна сорок коп..); задолженность по штрафным санкциям (пени) и штрафные санкции — 4436,60 грн. (четыре тысячи четыреста тридцать шесть гривен шестьдесят коп..), задолженность по комиссии — 0,00 грн. (ноль гривен ноль копеек). 07 февраля 2018 года ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью «Манівео скорая финансовая помощь» и ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью «Финансовая Компания «Кредит — Капитал» заключили Договор факторинга № 07/0218-1. Согласно Договора факторинга, и в соответствии со ст. 512 ГК Украины, ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью «Финансовая Компания «Кредит-Капитал» приобрело статус Кредитора и получило право денежного требования по отношению к лицам, которые являлись должниками ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью «Манівео скорая финансовая помощь», включительно и к ОСОБА_2. Неоднократно принимались меры по досудебному урегулированию спора между сторонами. На почтовый адрес должника было отправлено ряд писем — уведомлений о смене Кредитора и погашения задолженности, в частности 08.02.2018 года было отправлено уведомление-требование и уведомление об уступке права требования. Определением суда от 23.08.2018 года принято рассмотрение дела проводить в упрощенном исковом производстве без вызова сторон и предложено ответчику представить письменный отзыв вместе с доказательствами, обосновывающих доводы возражений. Письменного отзыва на иск от ответчика в суд не поступило. Исследовав письменные материалы по делу, и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Судом установлено, что 13.11.2017 года между ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью «Манівео скорая финансовая помощь» и ОСОБА_2 заключен Кредитный договор № 511857066, согласно которого во временное пользование на условиях Кредитного Договора (п.п. 1.1) ОСОБА_1 предоставило Ответчику кредит в виде денежных средств в размере 2 000 грн., а Ответчик зобовязався вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в сроки и в порядке, установленных кредитным договором (равными платежами ежемесячно), с конечным сроком погашения не позднее 20.11.2017 года, процентная ставка составляет 3,65 % годовых. ОСОБА_1 своїзобовязання заКредитним договоромвиконало в полном объеме,а саменадало Відповідачугрошові коштив обсязіта устрок визначенимиумовами Кредитногодоговору. Из предоставленного суду истцом расчета задолженности по договору, заключенному с ответчиком 13.11.2017 года усматривается, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на 26.07.2018 года, согласно указанного расчета, возникла просроченная задолженность в размере 6438 (шесть тысяч четыреста тридцать восемь ) грн.00 коп., из которых: задолженность по телу кредита — 2000 грн. (две тысячи гривен); задолженность по процентам — 1,40 грн. (одна гривна сорок коп..); задолженность по штрафным санкциям (пени) и штрафные санкции — 4436,60 грн. (четыре тысячи четыреста тридцать шесть гривен шестьдесят коп..), задолженность по комиссии — 0,00 грн. (ноль гривен ноль копеек). Установлено, что 07 февраля 2018 года ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью «Манівео скорая финансовая помощь» и ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью «Финансовая Компания «Кредит — Капитал» заключили Договор факторинга № 07/0218-1. Согласно Договора факторинга, и в соответствии со ст. 512 ГК Украины, ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью «Финансовая Компания «Кредит-Капитал» приобрело статус Кредитора и получило право денежного требования по отношению к лицам, которые являлись должниками ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью «Манівео скорая финансовая помощь», включительно и к ОСОБА_2. Из осмотренных письменных доказательств, усматривается, что неоднократно принимались меры по досудебному урегулированию спора между сторонами. На почтовый адрес должника было отправлено ряд писем — уведомлений о смене Кредитора и погашения задолженности, в частности 08.02.2018 года было отправлено уведомление-требование и уведомление об уступке права требования. Согласно ст. 526 ГК Украины, обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требований этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, что обычно относятся. Согласно ст. 599 ГК Украины обязательство прекращается выполнением, проведенным должным образом. Согласно ст. 610 ГК Украины нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение). Таким образом, совокупностью приведенных доказательств достоверно подтверждается, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению путем взыскания с ответчика задолженность по кредитному договору №511857066 от 13.11.2017 г. в сумме 6438,00 грн. Согласно дост.141 ГПК подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы — судебный сбор в сумме 1762,00 грн.

На основании приведенного в.ст. 526, 527,530 ГК Украины, руководствуясь ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273, 354, 355 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд

РЕШИЛ :

Иск ЛИЦО_1 с ограниченной ответственностью Финансовая Компания «Кредит-Капитал» — удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_2, идентификационный номер НОМЕР_1 в пользу ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью Финансовая Компания «Кредит-Капитал», Код ЕГРПОУ 35234236, задолженность по кредитному договору № 511857066 от 13.11.2017 года в сумме 6438 ( шесть тысяч четыреста тридцать восемь ) грн. 00 коп., и возмещение судебных расходов в сумме 1762 ( одна тысяча семьсот шестьдесят две ) грн. 00 коп.Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения.

Апелляционная скаргаподаеться доРивненського апелляционный суд через Ровенский городской суд. Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование: решения суда — если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.

Истец — ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью Финансовая Компания «Кредит-Капитал», местонахождение: 79000, г. Львов, а / я № 45, код ЕГРПОУ 35234236.

Ответчик ОСОБА_2, место жительства: ИНФОРМАЦИЯ_1, (группа.), Паспорт серия НЮ№ 287771 выдан 02.01.2013р.Кременецьким РСУДМС Украиныв Тернопильськийобласти, идентификационный номер НОМЕР_1.

Полный текст изготовлен 25.10.2018 года

Судья О.В.Панас

Перечень юридических услуг, которые мы предоставляем по микрозаймам.

Категория дела № 517/65/19: Гражданские дела (с 01.01.2019); Дела искового производства; Дела по спорам, возникающим из жилищных отношений, из них; о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Отправлено судом: 29.03.2019. Зарегистрирован: 02.04.2019. Обнародовано: 04.04.2019.

Дата вступления в законную силу: 02.05.2019

Номер судебного производства: 2/517/88/2019

Государственный герб Украины

Дело № 517/65/19

Производства № 2/517/88/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 марта 2019 года пгт. Захаровка

Фрунзовский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Тростенюка В.А.,

при секретаре Грабовый И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Захаровка гражданское дело по иску ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 , третьи лица: Исполнительный комитет Затишанской поселкового совета пгт. Затишье Захарівського района Одесской области, Департамент досудебного урегулирования, представителя интересов ООО «МАНІВЕО скорая финансовая помощь, Управление взыскания долгов ООО «Финансовая компания «ДІНЕРО», Департамент принудительного взыскания задолженности ООО «Кредитекспрес Юкрейн ЕЛ.ЭЛ.СИ» о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии ее с места регистрации,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обратилась в суд с иском в котором просит признать ЛИЦО_2 утратившим право пользования жилым помещением, а именно: 1/2 части жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕСА_1 и принудительно снять ее с регистрационного учета в доме истца.

Свои требования обосновывает тем, что истцу на праве частной собственности принадлежит 1/2 часть жилого дома, находящегося по адресу: АДРЕСА_1 .

В данном доме зарегистрировано трое человек: истец ОСОБА_1 , ее сын ОСОБА_2 и ее совершеннолетняя дееспособная внучка ОСОБА_2 . Вместе с истцом проживают ее дочь, которая ухаживает за ней ОСОБА_3 и сын ОСОБА_2 Ответчик фактически проживала и проживает вместе со своей матерью по адресу: АДРЕСА_2 .

Истец утверждает, что ответчик зарегистрирована в данном доме, однако ни одного дня с момента регистрации и по настоящее время в нем не проживала и не проживает, ее личные вещи отсутствуют. Самостоятельно сняться с регистрации отказывается, на звонки не отвечает.

Ответчик создает проблемы для истца, поскольку оформила кредиты на зарегистрированный адрес, которые не погашает и за которые увеличиваются проценты, чем объективно нарушает права истца, в связи с этим истец вынуждена обратиться в суд с иском о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии ее с места регистрации.

Истец в судебное заседание не явилась, но предоставила в суд заявление в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить и рассматривать дело по ее отсутствия.

Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена, что усматривается из объявления на официальном веб-портале судебной власти Украины от 28 февраля 2019 года и 12 марта 2019 года.

Представитель третьего лица Затишанской поселкового совета Захарівського района Одесской области в судебное заседание не явился, но предоставил в суд ходатайство в котором просит рассматривать дело в его отсутствие, решение данного дела оставляет на усмотрение суда.

Другие третьи лица в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что усматривается из почтовых уведомлений, имеющихся в материалах дела.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГПК Украины в случае неявки в судебное заседание всех участников дела или в случае если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.

Согласно ч. 11 ст. 128 ГПК Украины ответчик, третье лицо, свидетель зарегистрированное место жительства (пребывания), местонахождение или место работы которого неизвестно, вызывается в суд через объявление на официальном веб-сайте судебной власти Украины. Ответчик не явился в суд без уважительных причин, не представил отзыв, поэтому, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд решает дело на основании имеющихся в ней доказательств и материалов и принимает решение при заочном рассмотрении дела, что соответствует требованиям ст. 280 ГПК Украины.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК Украины, в отсутствие ответчика, который согласно ст. 128 ГПК Украины уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом и иск удовлетворить исходя из следующего.

Судом установлено, что ЛИЦО_1 на праве частной собственности принадлежит 1/2 часть жилого дома, находящегося по адресу: АДРЕСА_1, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону, выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество № 7823383 от 20.07.2005 года и техническим паспортом (а.с. 7-11).

Согласно копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в строй. АДРЕСА_1 зарегистрированы следующие лица: истец ОСОБА_1 , ее сын ОСОБА_2 и ее внука ОСОБА_2 (а.с. 14-15).

Справкой Затишанской поселкового совета Захарівського района Одесской области от 26 декабря 2018 года № 2388 установлено, что гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1 . По указанному адресу зарегистрированы также: сын ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 16).

Согласно справки отдела учета и мониторинга ГУ ДМС Украины в Одесской области от 05.02.2019 года, поступившей на запрос суда 04.02.2019 года, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1 .

Актом обследования Затишанской поселкового совета Захарівського района Одесской области от 25.01.2019 года № 02-15/66 по обследованию жилого дома по АДРЕСА_1 установлено, что в данном жилом доме фактически проживают ОСОБА_1 , 1938 года рождения , ОСОБА_2 , 1967 года рождения , ОСОБА_3 , 1961 года рождения . ОСОБА_2 , 1999 года рождения с апреля 2016 года зарегистрирована по данному адресу, но фактически не проживала и не проживает по месту регистрации (а.с. 21).

Актом обследования Затишанской поселкового совета Захарівського района Одесской области от 25.01.2019 года № 02-15/65 по обследованию жилого дома по АДРЕСА_2 установлено, что в данном жилом доме фактически проживает ОСОБА_4 , 1960 года рождения . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 с 2004 по 2016 год была зарегистрирована и до 2018 года проживала в вышеуказанном доме. В настоящее время ОСОБА_2 на территории сельсовета отсутствует. Со слов матери, фактически проживает в городе Одесса в съемном жилье (а.с. 22).

Истец утверждает, что ответчик зарегистрирована в данном доме, однако ни одного дня с момента регистрации и по настоящее время в нем не проживала и не проживает, ее личные вещи отсутствуют. Самостоятельно сняться с регистрации отказывается, на звонки не отвечает, что подтверждается показаниями соседей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 от 27.12.2018 года имеющимися в материалах дела (а.с. 17-20).

Ответчик создает проблемы для истца, поскольку оформила кредиты, которые не погашает и за которые увеличиваются проценты, чем объективно нарушает права истца, что подтверждается письмами сообщениями (предупреждениями) направленными учреждениями банка в адрес истца (а.с. 23-26).

Статьей 41 Конституции Украины предусмотрено, что каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению.

Статьей 1 Первого протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, к которой Украина присоединилась 17.07.1997 г. в соответствии с Законом №475/97-ВР от 17.07.1997 г.«О ратификации Конвенции о защите прав человека основных свобод 1950 года, Первого протокола и протоколов № 2,4,7 и 11 Конвенции», закреплен принцип незыблемости права частной собственности, который означает право человека на беспрепятственное пользование своим имуществом и закрепляет право собственника владеть  , пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые сделки, в соответствии с законом по своей воле, независимо от воли других лиц.

В соответствии со ст.  71 ЖК Украины, при временном отсутствии квартиросъемщика право на жилое помещение за ним сохраняется на протяжении шести месяцев.

В соответствии со ст.  72 ЖК Украины лицо признается утратившим право пользования жилым помещением в случае отсутствия ее сверх установленных сроков в судебном порядке.

Решить вопрос о снятии с регистрации в добровольном порядке невозможно, поскольку ответчик самостоятельно сняться с места регистрации отказывается, на звонки не отвечает.

Из содержания п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Жилищного кодекса Украины» № 2 от 12.04.1985 года усматривается, что суд может признать лицо утратившим право пользования жилым помещением, только с  одной указанной истцом основания, предусмотренного ст.  71 или ст.  107 Жилищного кодекса Украины.  Изменить основание иска суд вправе только с согласия истца.

Согласно ст.  319 ГК Украины, — собственник владеет, пользуется, распоряжается своим имуществом по собственному усмотрению и имеет право совершать относительно своего имущества любые действия, не противоречащие закону.

Статьей 391 ГК Украины установлено, что собственник имущества имеет право требовать устранения препятствий в осуществлении им права пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст.  405 ГК Украины, члены семьи собственника жилья, которые проживают вместе с ним, имеют право на пользование этим жильем в соответствии с законом.

В ч. 2 ст.  405 ГК Украины указано, что член семьи собственника жилья теряет право пользования этим жильем в случае отсутствия члена семьи без уважительных причин более одного года, если иное не установлено договоренностью между ним и собственником жилья или законом.

Согласно разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 01 ноября 1996 года № 9 «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия», наличие или отсутствие прописки сами по себе не могут служить основанием для признания права пользования жилым помещением за лицом,  которая обитала туда и проживала как член семьи собственника помещения, или же для отказа ему в этом.

Из объяснений истца, указанных им в иске, и исследованных судом письменных материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирована дома АДРЕС_1 с апреля 2016 года, однако ни одного дня с момента регистрации и по настоящее время в нем не проживала и не проживает ее личные вещи отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик утратившим право пользования жилым помещением, а именно 1/2 части дома АДРЕС_1.

Руководствуясь статьями 12, 13, 81, 259, 263-265 ГПК Украины, суд —

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2, третьи лица: Исполнительный комитет Затишанской поселкового совета пгт.  Затишье Захаровская района Одесской области, Департамент досудебного урегулирования, представителя интересов ООО «МАНИВЕО быстрая финансовая помощь, Управление взыскания долгов ООО« Финансовая компания «Динер», Департамент принудительного взыскания задолженности ООО «Кредитекспрес Юкрейн ЕЛ.ЕЛ.СИ» о признании лица таким, которое  утратившим право пользования жилым помещением и снятии ее с места регистрации — удовлетворить.

Признать ОСОБА_2 ИНФОРМАЦИЯ_3, утратившим право пользования жилым помещением, а именно: 1/2 части жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС_1 и принудительно снять ее с регистрационного учета в доме истца ЛИЦО_1.

Решение может быть обжаловано в течение тридцати дней со дня его провозглашения в Одесский апелляционный суд через Фрунзенский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.  Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела без уведомления участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019.

судья:

Перечень юридических услуг, которые мы предоставляем по микрозаймам.

Написать нам:

Вы можете оставить нам сообщение через эту форму обратной связи. Не забудьте указать свой эмейл, для того, чтобы мы могли с вами связаться.

Закрыть меню