Следовательно, для признания договора микрозайма действительным в суде, МФО должно предоставить доказательства того, что вы подписывали документ електронной подписью (ЕЦП).

Электронная подпись (ЭЦП) является обязательным реквизитом электронного документа, а емайл и смс переписка не может быть принято как допустимое доказательство судом, без соответствующей подписи такое решение приняла Большая палата Верховного суда (ВС/КГС по делу № 922/788/19 от 28 декабря 2019р.). 

Видимо большинство и не заметили, но судопроизводство хотя и является одной из самых консервативных сфер, однако и оно уже вступило в эру цифровых технологий. Речь в данном случае идет о относимости, допустимости и достоверности электронных документов, как доказательств исковых требований или возражений по хозяйственному делу. Если раньше о рассмотрении ценился лишь бумажка с печатью или удостоверенный нотариусом, то теперь постепенно внимание уделяется также таким вещам как скриншот или распечатка емайл переписки, и тому подобное.

Имеет место хозяйственной спор в связи с невыполнением договора поставки и начисления на поставщика неустойки. Ответчик – поставщик доказывал определенные обстоятельства ссылаясь на скриншоты распечатки емайл переписка с истцом. Интересно, что независимо от позиции истца относительно такой распечатки суд решая судьбу предоставленного ответчиком доказательства должен применять нормы специальных законов.

Так, действуют ЗУ «О электронных документах и электронном документообороте», ЗУ «Об электронной цифровой подписи» и ЗУ «Об электронных доверительных услугах». Статья 5 ЗУ «Об электронных документах и электронном документообороте» предусматривает, что электронный документ – документ, информация в котором зафиксирована в виде электронных данных, включая обязательные реквизиты документа. Согласно ст.6 этого же закона создания электронного документа завершается наложением электронной подписи. Следовательно, без такого реквизита как электронная цифровая подпись (ЕПЦ) считается, что электронный документ не создан, и поэтому не может рассматриваться судом как доказательство.

Хотя ответчиком и была осуществлена визуализация электронного документа, а точнее информации, которая касается предмета спора, в виде распечатки емайл переписки, такое доказательство является ненадлежащим.

Дело интересно тем, что открытым является вопрос, когда подобная распечатка вообще может считаться доказательством. То есть, например когда поставщик через емайл может сообщить покупателю, что поставки не будет, а покупатель также через емайл согласиться с этим и прекратить обязательства поставщика.

Суды считают, что между сторонами договора поставки/спора должна быть внедрена процедура электронного документооборота, в способ определенный договором поставки или в иной договорной способ. А для использования электронных документов сторонами в суде, должны использоваться ЭЦП, в том числе и при емайл переписке.

Если этого не произошло, то несмотря на реальные договоренности сторон через емайл, юридической силы такие договоренности не имеют. Это также предусмотрено ст. 654 ГК Украины, согласно предписания которой «изменение условий договора должно быть совершено в такой же форме, как и договор, что изменяется.» То есть в нашем примере, это исключительно письменный дополнительный договор о прекращении обязательств к договору поставки.

Следует также добавить, что ВС в очередной раз подтвердил позицию о том, что согласно ст. 551 ГК Украины и ст. 233 ГК Украины предусмотренное уменьшение судом начисленной истцом неустойки в связи с нарушением исполнения договорных обязательств ответчиком, является при любых обстоятельствах исключительно правом, а не обязанностью суда.